你是不是也在语文课上遇到过这种情况——老师讲得滔滔不绝,知识点分析得头头是道,但学生们却一脸茫然,甚至开始走神?这可能就是碰到了“语文越位”的问题。说起来这个“越位”概念,其实是从足球比赛里借过来的一个比喻,语文越位指的是教师在教学中超出了自己应有的角色和界限,代替了学生的思考和探索。
你知道吗,语文越位在课堂上其实挺常见的。比如老师为了赶进度,直接把课文的分析结论告诉学生,省去了学生自己慢慢体会、思考的过程。或者过分强调标准答案,不给学生个性化解读文本的空间,这些都是典型的越位表现。虽然老师的本意可能是好的,想让学生多学点、学快点,但这种做法往往适得其反,就像足球比赛里的越位一样,反而打断了有效的“进攻”节奏。
说起来,语文教学中除了越位,其实还有“缺位”和“占位”这两个相关的概念。为了更清楚地理解它们之间的区别,我列了个简单的对比表。
现象 | 教师行为表现 | 对学生学习的影响 |
|---|---|---|
越位 | 代替学生思考,过早给出结论或答案。 | 学生思维惰性增强,依赖教师分析,丧失独立解读文本的能力。 |
缺位 | 该引导时不引导,过度放任,美其名曰“学生自主”。 | 学习方向容易偏离,讨论流于表面,难以深入文本核心。 |
占位 | 教师占据课堂绝对中心,如“满堂灌”,展示个人“权威”或“水平”。 | 学生被动接受,自主学习、合作探究的空间被挤压,如同遭遇“占位性病变”。 |
那为什么语文课堂上会出现越位现象呢?原因可能挺多的。有时候是老师担心教学任务完不成,特别是公开课的时候,一看学生“慢热”就着急了。有时候也可能是老师自己对文本解读的“度”把握不准,要么过度解读,搞泛政治化、泛概念化那一套(比如一提到《我的叔叔于勒》就只强调资本主义社会的金钱关系),要么就是解读得不够到位,停留在“浅阅读”层面。
不过话说回来,判断是否越位的一个核心标准,可能就是看课堂上究竟是谁的思维在真正活跃和深入。是老师在单方面输出,还是学生在老师的有效引导下积极思考、探索和建构意义。高年级语文教学如果要求三年级学生给课文分段、概括段意,这就超出了课标要求,属于“越位”。反过来,如果语文课上花了大量时间让学生去了解花生的生长过程,而不是聚焦语言文字的运用,这就“种了别人的田,荒了自家的园”,也是一种教学内容的越位或缺位。
所以,要避免语文越位,我觉得老师们可能得在“有所为有所不为”上下功夫。关键是找准自己的定位,当好引导者、促进者,而不是替代者。比如,多设计一些能激发学生思考的问题,学会耐心等待学生的思维过程,在学生遇到真正困难时再适时点拨。当然,这说起来容易做起来难,需要老师在不断的教学实践中去反思和把握。毕竟,一堂好的语文课,应该能让学生真正感受到语言文字的魅力,并在积极主动的思维活动中获得成长。



