你有没有遇到过这种情况，明明该自己负责的事情却被别人插手了，或者该别人管的事情却没人管？这种管理上的错位，在风险管理领域我们称之为“风险越位”。风险越位这个概念，现在用得比较多是在金融监管、企业治理这些领域，说白了就是手伸得太长，管了不该管的事。
但话说回来，风险越位往往不是单独存在的，它经常伴随着它的“孪生兄弟”——风险缺位。这就好比足球比赛里的防守，如果后卫都跑去当前锋，那后防线就空了，这就是典型的越位导致缺位。现实生活中，政府和市场的关系就是理解这个概念的典型例子，政府要是对市场干预太多，这就是一种越位；而要是该政府管的公共服务、市场监管没管好，这就是缺位了。
这么说可能有点抽象，我给大家准备了个表格，这样看着更清楚点：
情况 | 风险越位（管太多了） | 风险缺位（该管没管） |
|---|---|---|
政府层面 | 直接干预企业微观经济活动，地方保护主义 | 食品安全监管不到位，知识产权保护不足 |
金融机构 | 股东、董事会等超越职责边界，不当干预经营 | 风险管理体系不完善，风险主体责任不落实
|
基金销售 | 引导客户调高风险评估以购买高风险产品 | 风险提示不足，适当性管理落实不到位 |
表格看完了，可能有些朋友会想，为什么会出现这种越位现象呢？从我观察来看，这背后往往有几个原因。一方面是权责边界划分不清，不同部门、不同岗位之间谁该管什么、管到什么程度，这个界限要是模糊，就越位缺位难免。另一方面是利益驱动，比如为了追求GDP或者销售业绩，可能就会不自觉地“越位”做点啥。
说到这里，可能你会问，知道了风险越位是什么意思，那在实际工作生活中有什么用呢？我觉得最大的用处就是帮助我们看清楚哪些风险是该自己扛的，哪些是不该自己操心的。比如说投资理财吧，银行或理财经理要是没把产品风险给你讲清楚，甚至诱导你买和你风险承受能力不匹配的产品，这就属于一种“越位”销售。反过来，要是市场出现大幅波动，相关监管部门没有及时进行预期引导和风险处置，这可能就有点“缺位”了。
风险越位这种现象，往大了说，在整个人类社会应对风险的方式上也能找到影子。德国社会学家贝克、英国学者吉登斯这些人提出的风险社会理论，里面就提到现代社会中，公司、政策制定者和技术专家这些群体，在界定风险、编辑风险话语的过程中，可能会出现“有组织的不负责任”，也就是风险被制造出来了，但责任主体却不明确，这其实也是一种系统性的越位和缺位。
那么，该怎么避免风险越位呢？我觉得筑牢“三道防线”的思路可以参考。第一道防线是明确职责，管好该管的风险源头，别伸手过长；第二道防线是建立预警机制，早点发现风险的苗头；第三道防线是真出了问题时，能有效处置，把损失降到最低。这三道防线扎实了，越位和缺位的情况应该能少很多。
其实吧，我觉得风险越位这个概念，理解起来关键就抓住两个字：“边界”。无论是政府、机构还是个人，都得心里有杆秤，清楚自己的权责边界在哪，该自己负责的不推诿，不该自己插手的不越界。虽然说起来简单做起来难，但有了这个意识，起码能在做事前多掂量掂量。
有时候想想，风险管理的艺术，某种程度上就是在“越位”和“缺位”之间找平衡，这个平衡点找到了，很多问题就能处理得更妥当。希望这些分享，能帮你更好地理解风险越位这个听起来有点专业，但实际上与咱们生活工作挺相关的概念。
