看球的时候，不知道你遇没遇到过这种场景：进攻方一脚射门，球打在门柱上弹回来，埋伏在旁边的进攻队员“啪”一脚补射进网。刚开始庆祝，裁判哨响了，手指着越位位置，进球无效！这时候你可能就懵了，这补射的队员也没越位啊，球是门柱弹回来的，怎么就算越位了呢？哎，这往往就和咱们今天要聊的“越位得利”有关了。
先得搞清楚一个基本概念：处在越位位置本身，不算犯规。 裁判手册里写得明明白白，只有当处在越位位置的队员“卷入”了现实比赛，才会被吹罚。这个“卷入”，通常就体现在三个方面：干扰比赛（比如自己去碰球）、干扰对手（比如阻挡守门员视线），或者就是我们重点要说的——从越位位置获得利益。所以，“越位得利”其实是越位犯规的一种具体类型。
那到底啥情况算“得利”呢？ 规则解释里提到两种主要情形。第一种，球从球门横梁或者立柱上弹回来，你处在越位位置拿到了这个球。第二种，球从对方队员身上反弹过来，你处在越位位置拿到了球。当然，这里通常指的是对方队员非主动、无意识的触球，比如救球。如果球是对方防守队员有意识地回传或处理给你的，那就不构成越位得利。简单说就是，你在越位位置上，拿到了从门框或对方球员（非主动有意传球）反弹过来的球，就算得利。因为这球本来大概率是要被防守方控制或者出界的，你因为“站得便宜”捡了漏，这对防守方就不公平。
除了直接拿到反弹球，还有一种比较隐性的“得利”，就是干扰。 比如今年亚洲杯上国足的一个例子，朱辰杰头球破门，但VAR介入后判定进球无效。为啥呢？因为队友蒋光太在越位位置上，虽然他没碰球，但他站在进球线路上，影响了对方防守队员的移动和起跳解围。用范志毅指导的话说就是：“他在进球的线路上影响了别人，影响了防守”，这也属于越位得利，或者说干扰对手。规则对“干扰对手”的解释包括明显阻挡对方视线，或者做出可能欺骗、干扰对方队员的姿势或移动，阻止对方争抢球。有时候，在越位位置的队员甚至不需要有太大动作，只要他处于那个位置，并且对防守方处理球产生了实际影响，裁判就可能判罚越位。
这里可能有个容易混淆的点：“得利”和“干扰”有时候界限没那么清晰，裁判掌握着自由裁量权。 比如，你站在越位位置，球经过你附近，防守队员会不会因为你的存在而犹豫一下？这微小的心理影响算不算干扰？这就很考验裁判的经验和判断了。现在有了VAR技术，可以回放分析这些细节，但也让一些原本可能被忽略的、比较微小的“得利”或“干扰”被揪了出来，有时会引发争议。像蒋光太那个案例，范志毅也提到，可能“1000个案例里有999个不会被吹”，但严格按照规则，存在那1种被吹罚的可能性。
那有没有例外情况，在越位位置拿到球也不算犯规呢？ 有。规则明确规定，直接接球门球、角球或者界外球，是没有越位犯规的。所以发角球时，进攻球员可以提前埋伏在对方门前后点。另外，如果球是防守方队员有意回传或处理（非救球），即使处于越位位置的进攻队员拿到球，通常也不判越位。
个人觉得，理解“越位得利”关键是要抓住“公平竞赛”这个核心精神。 规则不是为了限制进攻，而是为了维持攻守之间一种动态的平衡，防止进攻方球员一味地待在对方球门附近“等馅饼”。它让比赛更需要智慧和整体的配合，而不是简单的投机取巧。下次看球遇到类似争议判罚，可以先想想，处于越位位置的队员有没有因此获得不公平的优势，或者有没有影响到防守方，这样理解起来可能会更清晰一些。
